Banky.cz Články Politika Speciální právní ochrana seniorů

Speciální právní ochrana seniorů

banky podvod

30.12.2013 Politika

Během prosince přišel pan Okamura (Úsvit přímé demokracie) s návrhem na speciální právní ochranu seniorů nad 70 let. V praxi by to znamenalo, že lidé nad 70 let by nebyli za své činy zcela právně odpovědní (nemohli by podepisovat kupní smlouvy či by je šlo kdykoliv anulovat), což by mělo seniory uchránit nejen před tzv. „Šmejdy“ (prodejci kastrolů za desetitisíce), ale i jinými podomními a pouličními prodejci všeho druhu (elektřina, plyn, telefon, zdravotní pojištění, atd.). Čím dál tím častěji totiž dochází k situaci, kdy senioři platí za identický produkt mnohem více než jiní členové populace.

Bezplatná finanční poradna

REKLAMA

Příčin těchto jevů je na straně seniorů několik:

Nedostatečná informovanost
Přílišná důvěřivost či neschopnost rozpoznat podvod/extrémně nevýhodnou nabídku
Potřeba předzásobit výbavou do domácnosti všechny své vnuky a vnučky na několik generací dopředu

Toto vede v lepším případě pouze k prošustrování úspor a případného dědictví, které by další generaci posloužilo lépe (investovat peníze do výchovy dětí je určitě lepší než jim kupovat vysavače za desetitisíce), a v horším případě k osobním bankrotům a psychickým zhroucením. Nápad na speciální právní ochranu seniorů (částečné zbavení seniorů právní odpovědnosti) tedy není úplně mimo mísu. Problémem je zde vyrovnanost práv a povinností.

Větší práva znamenají vždy i více povinností/odpovědnosti. Pokud by se tedy někdo své odpovědnosti či povinností zříkal, měl by přijít i o nějaká ta práva. Např. děti do 18 let požívají také speciální právní ochrany a nejsou zcela a za své jednání odpovědní. Ruku v ruce s tím ale jde omezení jejich volebního práva, což je v pořádku. Patnáctiletý jedinec by si mohl svým jediným neuváženým podpisem značně poškodit celý zbytek života. Proto má omezenou právní odpovědnost. Zároveň děti nemohou ani volit (za osvobození od povinnosti/právní odpovědnosti je omezeno volební právo), což se zdá být také v pořádku, neboť část dětí by svůj hlas odevzdala v lepším případě tomu, kdo by jim slíbil zrušení povinné školní docházky, a v horším případě nějaké extremistické straně, která by této věkové skupině tíhnoucí obvykle k jednoduchým a rychlým řešením imponovala svým nabízeným konečným řešením romské otázky. Mimochodem tzv. volby nanečisto na středních školách opakovaně potvrzují, u jaké věkové skupiny má ultrapravice relativně největší podporu (s přibývajícím věkem podpora strmě klesá) a nebýt jejich omezeného volebního práva, tak již dávno v parlamentu zasedla dnes již zakázaná Dělnická strana či její ještě nezakázaný derivát.

U seniorů je situace podobná. Pokud si je někdo schopen svým neuváženým podpisem zničit svůj život (např. se zbavit veškerých svých úspor pro sadu nových hrnců v ceně ojetého automobilu) a chtěl by požívat speciální právní ochrany, měl by být omezen i na onom zmíněném volebním právu, neboť taktéž nedokáže rozpoznat škodlivost ultralevicových bludů a neustále dokola volí KSČ(M). Tímto nevolám po omezení volebního práva komukoliv – jen nabádám k vyrovnanosti práv a povinností u nových návrhů padajících v poslanecké sněmovně, neboť jeden z největších nešvarů současné legislativy je právě ona nevyrovnanost práv a povinností.

Bezplatná finanční poradna

Jan Budín

Jan Budí n, Banky.cz

REKLAMA

ANKETA k článku Speciální právní ochrana seniorů

Podvedli Vás Šmejdi?

Ano (8)
Ne (19)

Počet odpovědí: 27

KOMENTÁŘE k článku Speciální právní ochrana seniorů

stanovisko k článku speciální ochrana seniorů, Komentoval(a): Kecar

02.01.2014 09:35:21

Pan Okamura by měl více zapojit mozkové závity a podívat se z jiného úhlu na tento problém .Jde zejména o striktní omezení či zákaz spolu s odebráním ŽL takovýchto prodejců.Jak velké procento lidí v důchodovém věku podléhá tomuto jevu? Odhaduji jedno procento a to přece není důvod k omezení jejich svobod. A t.zv. korunu tomu přidal pan Vaniš ,když navýší ještě ubohý závěr,že lidé nad 70 let nejsou schopni posoudit škodlivost jakéhokoliv bezpráví ,byt politického.Takovéto nabádání ze strany pana redaktora je zavádějící až k diskriminaci osob,které svůj díl práce společnosti odevzdali.Sám at se ohlédne čím je společnosti prospěšný.Přeji panu PJ ,autorovi článku a také panu Okamurovi zdravý rozum a věřit že budou " forever young" a že nikdo nepřijde na myšlenku je " sešněrovat" z důvodu nespolečenského až trestného jednání druhé osoby.Je od obou neúcta ke "stáří" ,ke svým otcům.Poučte se v řecké klasice o věku a podmínkách senátorů za jakých jsou voleni do senátu aby uváženě a se zkušenostmi vytvářeli zákony a vedli stát správným směrem.Mnoho zdaru ve studiu psychologie ,sociologie a řeckcé klasiky. Jaroslav R./pedagog/.

Re:, Komentoval(a): Petr Jermář

02.01.2014 16:33:00

Hezký den přeji, špatně jste kolegu pochopil – jak praví v poslední větě článku, rozhodně nikomu nechce omezovat jeho svobody či práva. Spíše se zamýšlíme nad návrhem pana Okamury, který nám v předkládané podobě přijde poměrně nevyrovnaný. Obecně náš názor na tuto problematiku je, že pokud někdo má volební a jiná práva, nemá nárok požívat luxusu v podobě snížené právní odpovědnosti (tedy nebýt odpovědný za své jednání). Zabrousíme-li do antiky, nalezneme zde schodu v podobě principu ekvivalence, neboť plnoprávný občan v tehdejším slova smyslu měl vždy na svých bedrech naloženo i adekvátně povinností (vojenské, daňové, etc.). Neplnoprávní občané neměli výsady občanů plnoprávných, ale neměli ani ony povinnosti ke svému městu. Petr J. /také pedagog/

Mohlo by vás zajímat

Snížení mimořádné valorizace důchodů

28.4.2023 Politika

Valorizace důchodů je velmi jednoduše procentuální navýšení všech důchodů. Stát valorizaci uskutečňuje každý rok. Průběh a výše valorizace jsou pak ukotveny v zákonech. Ačkoli existují jasně daná pravidla, dochází k neobvyklým situacím, jaké nastaly například letos, kdy byla valorizace novelou zákona snížena. Více informací naleznete v našem článku.