Pokračování dotazu č. 19864: Vážení, děkuji za odpověď. Chápu, že do dne, kdy nabyde právní moci vypořádání dědictví, se banka zachovala správně - hradila SIPO. V případě, že je pouze jeden dědic, je to bez problémů. Ale v momentě, kdy banka vyplatila jednu polovinu pohledávky z titulu zůstatku na běžném účtu, měla druhou polovinu zachovat pro druhého dědice. Banka porušila rozhodnutí okresního soudu a pozůstalí nedostali polovinu zůstatku na BÚ, jak bylo v usnesení okresního soudu v rozhodnutí o dědictví. Navíc lhůty, ve kterých banka vyplatila, byly rozdílné - v jednom případě do 5 dní, ve druhém za 26 dní. Kdyby vyplatila v obou případech ve stejné lhůtě, usnesení soudu by neporušila (SIPO odchází později). Má snad dědic dostat méně z důvodu toho, že narazí na méně schopnou úřednici, které vybavení stejné věci trvá podstatně déle? Může banka porušit rozhodnutí soudu o dědictví? Lhůta 30 dní byla sice dodržena, ale rozhodnutí soudu nikoliv.
Dobrý den, bylo ukončeno dědické řízení. Prostředky na BÚ jsme zdědily dvě, každá jednou polovinou. Jedna předložila rozsudek o ukončení dědického řízení na pobočce o 5 dní dříve a do 5 dní jí byla vyplacena polovina částky na účtu, která tam byla v den výplaty. Druhá předložila rozsudek o dědictví později a byla jí vyplacena částka až po 25 dnech od podání a nižší o 4 tis. Kč než druhé dědičce. Prý bylo odesláno z rušeného účtu SIPO. Zachovala se banka správně?
Bankovní poradna slouží jako služba návštěvníkům a registrovaným uživatelům portálu Banky.cz.
Bankovní poradna je neutrální a nestranná a Vaše dotazy se snažíme vyřešit v co nejkratší možné době a co nejefektivněji s ohledem na Vaší situaci.
Bankovní poradna je bezplatná a využití informací z naší bankovní poradny je na Vaše vlastní riziko, provozovatel portálu Banky.cz nenese žádnou odpovědnost za nesprávně pochopené informace či misinterpretaci našich odpovědí.